La réplique du supraconducteur à haute température est vide

Un lecteur anonyme cite un rapport d’Ars Technica : Lundi, la revue Nature libéré un rapport de chercheurs de l’Université de Nanjing qui avaient tenté de reproduire un article antérieur décrivant un composé supraconducteur à température ambiante et à des pressions relativement modérées. Malgré des preuves convaincantes qu’ils ont produit le même produit chimique, l’équipe indique qu’ils ne voient aucun signe de supraconductivité, même jusqu’à des températures extrêmement basses. L’échec soulèvera sans aucun doute d’autres questions sur la recherche originale, qui provenait d’un laboratoire qui avait déjà publié un article sur la supraconductivité. rétracté.

En 2020, le laboratoire dirigé par Ranga Dias à l’Université de Rochester signalé un composé carbone-hydrogène-soufre formé à des pressions extrêmes pourrait être supraconducteur à température ambiante. Mais les résultats étaient controversés, en partie parce qu’il n’était pas clair que l’article contenait suffisamment d’informations pour que quelqu’un d’autre produise les mêmes conditions et parce que Dias n’était pas coopératif lorsqu’on lui a demandé de partager les données de l’expérience. Finalement, il est devenu évident que l’équipe avait utilisé des méthodes non documentées pour obtenir certaines des données sous-jacentes à l’article, et il a été rétracté. Mais Dias a continué à affirmer que la supraconductivité était présente. (Il y a un bon aperçu de la polémique sur le site Web de l’American Physical Society.)

Bien que Nature ait retiré l’un des articles de Dias, le journal publié un autre article sur la supraconductivité de son groupe. Dans ce cas, un produit chimique lutétium-hydrogène dopé à l’azote était supraconducteur à température ambiante mais à des pressions beaucoup plus basses, ce qui pourrait permettre de le tester avec un équipement un peu moins spécialisé. Compte tenu de l’histoire, la réclamation a été accueillie avec un degré de scepticisme encore plus élevé que le document précédent.