Quelques jours après avoir couronné le roi, l’archevêque condamne le plan britannique pour les migrants

Samedi dernier, il s’est tenu devant un trône à l’abbaye de Westminster et a délicatement placé une couronne sur la tête du roi Charles III. Mercredi, il s’est levé dans la chambre dorée de la Chambre des lords pour dénoncer le nouveau projet de loi sur la migration du gouvernement comme “moralement inacceptable et politiquement irréalisable”.

Ce fut une semaine mémorable pour l’archevêque de Cantorbéry, le très révérend Justin Welby – une semaine qui reflète sa place distinctive dans la vie britannique. Non seulement l’évêque principal de l’Église d’Angleterre, l’homme qui couronne les monarques, il est également membre de la chambre haute non élue du Parlement britannique.

L’archevêque Welby a reçu des éloges pour sa gestion sûre de la cérémonie du couronnement. Mais son intervention fougueuse dans le débat sur l’immigration a suscité une réponse acerbe de la part des ministres du gouvernement et d’autres politiciens conservateurs, qui affirment que la loi est nécessaire pour réduire le nombre de migrants qui traversent illégalement la Manche dans de petits bateaux.

“Il a tort sur les deux points”, a déclaré le ministre de l’Immigration, Robert Jenrick, à la BBC. “Il n’y a rien de moral à permettre au commerce pernicieux des passeurs de se poursuivre”, a-t-il déclaré. “Je ne suis pas d’accord avec lui respectueusement.”

“En présentant cette proposition”, a poursuivi M. Jenrick, “nous indiquons clairement que si vous tombez illégalement sur un petit bateau, vous ne trouverez pas de voie vers la vie au Royaume-Uni. Cela aura un effet dissuasif sérieux.”

Il n’est pas rare que Mgr Welby, 67 ans, intervienne sur des questions politiques ou de justice sociale. Il s’est prononcé sur le mariage homosexuel, la politique fiscale, l’augmentation des factures d’énergie et ce qu’il a appelé l’effet de division du Brexit. Mais son discours à la Chambre des Lords a eu un poids supplémentaire car la loi sur la migration est un pilier du programme législatif du gouvernement, et la loi, qui éliminerait presque tous les demandeurs d’asile qui arrivent dans de petits bateaux, a reçu un accueil hostile dans la chambre.

Étant donné la majorité du Parti conservateur à la Chambre des communes – actuellement 64 sièges – il est peu probable que la Chambre des lords torpille la législation. Mais il peut ralentir le processus en joignant des amendements au projet de loi et en le renvoyant aux Communes, où les conservateurs devraient alors passer outre.

Les paroles de l’archevêque Welby ont fait la une des journaux britanniques, faisant de lui une voix influente dans l’un des débats politiques les plus tendus du pays. Le gouvernement du Premier ministre Rishi Sunak a fait l’objet de critiques sévères de la part d’experts des droits de l’homme pour avoir menacé de placer les migrants qui arrivent illégalement en Grande-Bretagne sur les vols aller simple vers le Rwandaavec qui la Grande-Bretagne a un accord de relocalisation.

Mais la répression de l’immigration reste populaire auprès des électeurs pro-Brexit qui ont contribué à donner au Parti conservateur une victoire écrasante aux élections générales de 2019. M. Sunak doit déclencher les prochaines élections d’ici janvier 2025. Pour cette raison, les analystes politiques ont déclaré qu’ils s’attendaient à M. Sunak de continuer à faire pression sur la législation, quelles que soient les critiques des groupes de défense des droits de l’homme ou des chefs religieux comme l’archevêque.

“Ce qui est fascinant, c’est que l’Église d’Angleterre était autrefois surnommée le Parti conservateur en prière”, a déclaré la baronne Rosalind Scott, membre de la Chambre des lords du Parti libéral démocrate. «Mais le parti conservateur a dérivé vers la droite, tandis que l’Église d’Angleterre est restée en place ou a légèrement dérivé vers la gauche. Il est très intéressant de voir que les évêques se brouillent avec le gouvernement sur cette question ».

L’archevêque Welby a fait valoir que la législation était fondamentalement défectueuse car elle ne tenait pas compte des moteurs de la migration de masse, de la guerre au changement climatique. En tant qu’expression de politique sociale, a-t-il dit, le projet de loi “ne respecte pas notre histoire, notre responsabilité morale et nos intérêts politiques et internationaux”.

“Nous ne pouvons pas prendre tout le monde et nous ne devrions pas non plus”, a-t-il déclaré. « Mais ce projet de loi n’a aucun sens du long terme et de la nature globale du défi auquel le monde est confronté. Il ignore la réalité avec laquelle la migration doit être engagée à la source, ainsi que dans le canal, comme si nous, en tant que pays, n’étions pas liés au reste du monde.

Malgré toutes ses critiques, Mgr Welby a appelé à modifier la législation plutôt qu’à la rejeter. Les seigneurs libéraux démocrates ont proposé une motion visant à rejeter complètement le projet de loi, qui a recueilli peu de soutien.

Ancien employé d’une compagnie pétrolière qui n’a commencé sa formation de prêtre qu’en 1987, Mgr Welby a longtemps cherché à équilibrer la tradition religieuse avec une société en mutation. Il soutient la consécration des femmes comme évêques et les fait participer à la cérémonie du couronnement. Mais d’autres propositions ont rencontré un succès mitigé.

Dans les jours qui ont précédé le couronnement, il a proposé d’étendre le serment d’hommage au nouveau roi pour englober des millions de personnes à travers la Grande-Bretagne et ses royaumes lointains, plutôt que de simples membres de l’aristocratie.

Mais le geste s’est retourné contre lui, les critiques sur les réseaux sociaux affirmant qu’il était présomptueux et politiquement timide dans une démocratie. Mgr Welby s’est empressé de préciser que le serment était purement volontaire.

L’attaque de l’archevêque contre la loi sur la migration a attiré une nouvelle attention sur le rôle de l’Église d’Angleterre à la Chambre des Lords. Les évêques ont eu des sièges dans la chambre pendant des siècles, datant de leur statut de propriétaires terriens au début du Parlement anglais. Il y a maintenant 26 évêques avec des sièges, dont cinq, dont l’archevêque Welby, les obtiennent automatiquement en raison de leur rang (les autres sont choisis par ancienneté).

Les critiques ont plaidé pour l’expulsion des évêques de la Chambre des lords, affirmant que leur présence est dépassée et antidémocratique dans un pays de plus en plus laïque et où l’Église d’Angleterre n’est qu’une religion parmi plusieurs.

“La bizarrerie est d’avoir des évêques dans les lords”, a déclaré Peter Ricketts, un diplomate britannique à la retraite qui est membre de la Chambre des lords, ce qui signifie qu’il ne représente pas un parti. “Je suis d’accord qu’il y a de bonnes raisons de mettre fin à cette pratique.”

“Mais puisque nous les avons, cela ne me choque pas qu’ils prennent la parole, y compris lorsque des projets de loi soulèvent des questions morales”, a poursuivi M. Ricketts. “C’est en quelque sorte le but de les avoir, après tout.”