Les manifestations “Pas mon roi” sont désormais la norme lors des événements du roi Charles III

Le plus grand rassemblement de manifestants à ce jour est prévu pour samedi, lorsque les organisateurs en disent plus que 1000 anti-monarchistes se rassembleront le long de la route du cortège du couronnement dans l’espoir de faire entendre leur message : le roi Charles, disent-ils, devrait être remplacé par un chef d’État élu et démocratique.

Leur avis est minoritaire. La majorité des gens en Grande-Bretagne soutiennent la monarchie, même s’ils ne sont pas si inquiets à propos du couronnement. Ils ne drapent peut-être pas leurs maisons de banderoles Union Jack, mais ils ne préparent pas non plus un coup d’État sans effusion de sang.

Sacre du roi Charles III : ce qu’il faut savoir sur les cérémonies du 6 mai

Un changement de souverain, cependant, pour la première fois en sept décennies, a dynamisé le mouvement républicain et incité d’autres en Grande-Bretagne, et les 14 autres pays où Charles est roi, à revoir la monarchie et à commencer à remettre en question certains aspects de son rôle. dans les temps modernes.

Graham Smith, le chef du groupe anti-monarchie Republic, a déclaré que Charles avait été une aubaine pour le mouvement.

«Le fait d’être Charles et non la reine fait une grande différence. Elle était leur joueuse vedette », a-t-il déclaré au Washington Post. «Il y avait beaucoup de réticence à critiquer et à défier la reine. Il y avait de la flagornerie et de la déférence autour d’elle. Cela n’a pas été hérité par Charles.

Le sentiment anti-monarchiste est parfois amplifié sur les réseaux sociaux, où le hashtag #NotMyKing tend souvent sur Twitter lorsque Charles fait l’actualité. Mais le nombre de républicains qui se déversent dans les rues n’est pas énorme, et lors d’événements, Charles est accueilli avec beaucoup plus d’acclamations que de huées.

L’une des controverses de cette semaine concernant Charles avait à voir avec l’annonce d’un nouvel ajout au service du couronnement : un «hommage du peuple», invitant les Britanniques et les autres citoyens du Commonwealth à crier leur allégeance à l’unisson. Un tweet du Compte République le qualifiant de « geste offensant et sourd qui méprise le peuple » a reçu près de 10 000 likes et plus de 3 000 retweets.

Les Britanniques ont demandé de prêter serment à Charles III depuis leur canapé, une première royale

Les militants républicains espèrent capitaliser sur ces moments de recul, ainsi que sur l’assouplissement à plus long terme du soutien à la monarchie. UN récent sondage par le National Center for Social Research a révélé qu’un record de 29% des personnes interrogées ont déclaré que la monarchie était “très importante”.

Une plongée plus approfondie dans les chiffres suggère que la monarchie pourrait avoir un problème de succession, les jeunes en particulier lui tournant le dos. Seulement 12 % des 18 à 34 ans considèrent la monarchie comme « très importante ».

Et Charles, bien qu’il soit assez bien aimé par une majorité de Britanniques, n’est pas aussi populaire comme l’était sa mère.

Jacob Goodman, un Londonien de 26 ans qui participait récemment à un événement #NotMyKing, a déclaré que “tout le monde aimait la reine” mais que beaucoup de gens la considéraient comme distincte de l’institution qu’elle représentait. «Ce serait très étrange pour moi de connaître un jeune qui est pro-royal. Je penserais probablement qu’ils mentent », a-t-il déclaré.

D’autres personnes présentes à la manifestation de Londres ont déclaré qu’elles ne voulaient pas abandonner la monarchie, mais que le passage de “God Save the Queen” à “God Save the King” les avait fait réfléchir.

“Je comprends la nécessité d’une monarchie”, a déclaré Andrew Lowe, 52 ans, architecte. «Je m’interroge sur sa taille, son coût et son héritage. Avec le passage de la reine au roi, c’est l’occasion de débattre du sujet.

Certes, Elizabeth n’était pas universellement aimée. Un adolescent britannique lui a tiré à blanc alors qu’elle était à cheval lors de la cérémonie Trooping the Colour de 1981. Elle était frapper avec des oeufs lors d’un voyage en Nouvelle-Zélande en 1986, le jaune coulant sur sa robe rose. Un manifestant lui a crié dessus «Tu devrais avoir honte!” lors d’un service de l’abbaye de Westminster en 2007 commémorant le 200e anniversaire de l’abolition de la traite des esclaves. Lorsqu’elle s’est rendue à Dublin en 2012, elle a rencontré des pancartes indiquant «La Grande-Bretagne hors d’Irlande».

Au cours de son règne, 17 pays ont livré la protestation ultime en la retirant de leur titre de reine.

Mais lors de ses engagements quotidiens en Grande-Bretagne, Elizabeth a rarement été confrontée à des manifestations anti-monarchie.

Depuis que Charles est devenu roi, les protestations sont devenues la norme lors des événements royaux. Il a été chahuté lors d’un événement de la Journée du Commonwealth à l’abbaye de Westminster ; hué lors de la visite d’un zoo à Colchester; et ciblé avec des œufs à York alors qu’un manifestant criait: “Ce pays a été construit sur le sang des esclaves.”

Le mois dernier, un couple d’un mouvement de jeunesse appelé No More Royals a sauté par-dessus la corde de sécurité du château de Windsor et s’est allongé sur un lit fait pour le roi Charles II et a lu une copie des mémoires cinglantes du prince Harry, “Spare”.

Symon Hill, tuteur et activiste d’Oxford, était arrêté en septembre après avoir crié “Qui l’a élu ?!” comme un document proclamant formellement Charles comme roi a été lu à haute voix.

Hill a déclaré que pour beaucoup de personnes aux tendances républicaines, Elizabeth était “toujours juste là, comme les rivières et les montagnes”, mais maintenant les gens sont “plus dérangés parce qu’on a l’impression qu’on leur dit activement d’accepter quelque chose”.

La Grande-Bretagne en 2023 est un pays très différent de ce qu’elle était en 1953, l’année du dernier couronnement. À l’époque, Elizabeth n’avait que 27 ans et la Grande-Bretagne sortait de la Seconde Guerre mondiale. À la veille du couronnement, une expédition dirigée par les Britanniques a escaladé l’Everest.

“Vous aviez cette toute jeune reine, ce titan des affaires mondiales avec Winston Churchill à Downing Street, et c’était une sorte de princesse de conte de fées, symbole de rajeunissement. Et nous ne sommes tout simplement pas à cet endroit maintenant », a déclaré Robert Hardman, auteur de«Reine de notre temps.”

Charles, à 74 ans, sera le plus vieux monarque jamais couronné à l’abbaye de Westminster, et la cérémonie arrive à un moment incertain alors que la Grande-Bretagne tente d’établir sa place post-Brexit dans le monde – tout en faisant face à une inflation à deux chiffres.

Norman Baker, auteur d’un livre sur les finances royales, a déclaré qu’il pensait que la plupart des Britanniques voulaient une famille royale, “mais une famille un peu plus normale, un peu plus responsable, beaucoup moins chère”.

Quelle est la richesse du roi Charles ? Le couronnement incite à l’examen minutieux de la richesse royale.

Le monarque britannique n’a pas de pouvoir politique mais est toujours impliqué dans les affaires du gouvernement. Les obligations constitutionnelles comprennent la nomination officielle des ministres, l’ouverture du Parlement, la signature des documents d’État et la réunion avec le Premier ministre une fois par semaine pour une “audience” où le monarque peut “conseiller et avertir.” Au fil des ans, certains premiers ministres ont déclaré avoir apprécié ces séances avec Elizabeth. Mais cela signifie tout de même que le dirigeant très occupé du pays doit réserver du temps pour se rendre au palais de Buckingham le mercredi soir.

Les anti-monarchistes soutiennent que la Grande-Bretagne devrait avoir un chef d’État élu qui puisse réellement intervenir dans la politique et contrôler le gouvernement.

Par exemple, lorsque le Premier ministre de l’époque, Boris Johnson, a conseillé à la reine de dissoudre le Parlement au plus fort de la crise du Brexit – il s’est avéré illégalement – ​​il était impensable qu’elle fasse autre chose que d’agir sur les conseils de son gouvernement. Mais un chef d’État élu aurait vraisemblablement pu décliner la demande de Johnson sans déclencher une crise constitutionnelle.

Les républicains auront encore du mal à faire valoir leurs idées. Les dirigeants élus de l’Écosse et du Pays de Galles sont des anti-monarchistes. Mais il n’y a pas d’appétit politique des deux principaux partis politiques pour changer les devoirs du roi. Et seulement environ un quart des Britanniques dire aux sondeurs que la monarchie n’est « pas du tout importante » ou mérite d’être abolie.

Une plus grande menace pour la monarchie pourrait provenir de la famille royale elle-même, a déclaré Craig Prescott, universitaire à l’Université de Bangor et auteur d’un livre à paraître sur la monarchie moderne. Il a déclaré que les membres de la famille royale “endurent une intrusion très intense de la presse” et ne sont pas en mesure “d’exprimer leurs propres opinions ou de choisir une carrière”.

“Il est compréhensible que le prince Harry ait choisi de partir et de poursuivre une vie privée. Que se passe-t-il si le prince George pense que l’oncle Harry avait raison et que cela ne vaut pas la peine de vivre dans un bocal à poissons rouges ? Et alors ? »