Critique de “Little Richard: I Am Everything”: un documentaire éblouissant

“JEce n’est pas ce que tu fais», a chanté Little Richard, «c’est comme ça que tu le fais”. Et personne ne l’a fait comme la très influente Georgia Peach, qui a brisé les normes sociétales en tant qu’homme noir bisexuel au milieu des années 1950, secouant la décennie soi-disant droite avec des chansons sur le sexe bum (“Tutti Frutti”) et les drag queens (” Lucille’). Si vous avez déjà perdu votre merde à Paul Mccartneycrie ou s’évanouit Styles Harry‘ androgynie, vous devez remercier Richard Penniman.

Pourtant, lorsque Little Richard est décédé en 2020 à l’âge de 87 ans, on avait le sentiment qu’il n’avait jamais été pleinement reconnu pour ses innovations sans précédent. C’est ici que Petit Richard : Je Suis Toutle nouveau documentaire sensationnel (et convenablement stylé) de Lisa Cortes, fait son entrée. Cortes fait appel à un casting impressionnant de joueurs – y compris des stars, des universitaires et des membres de la famille – pour relayer cette histoire complexe d’une manière aussi nuancée qu’imaginable. Mick Jagger reconnaît timidement qu’il a écopé de la présence scénique lâche de Richard, tandis que les cousins ​​Stanley Stewart et Newton Collier offrent des souvenirs intimes.

Pendant la première heure, Cortes retrace fidèlement l’ascension du jeune Richard depuis la ville méridionale de Macon, en Géorgie, vers un succès vertigineux à Hollywood et un spectacle tristement célèbre au stade de Sydney en octobre 1957, lorsqu’il annonça son abdication du rock ‘n’ roll en faveur de l’Église. Le réalisateur, cependant, ne se contente pas de simples documents d’archives et de têtes parlantes, employant à la place une boîte éblouissante d’astuces telles que la lentille argentée kaléidoscopique à travers laquelle nous voyons les plus grandes influences de Richard – y compris la superstar des années 40 Louis Jordan et la crieuse de gospel Sister Rosetta Tharpe – travailler leur magie.

Cortes présente Richard comme une figure semblable à Zelig qui surgit à des moments culturels clés du XXe siècle, trouvant toujours un moyen de se réinventer alors qu’il revient sporadiquement au rock ‘n’ roll. Il frappe avec une pré-renommée Beatles au début des années 60 et, dans les années 70, une époque transformée par la révolution sexuelle, amplifie son image sexospécifique avec des capes fastueuses et des catsuits en miroir. Ensuite, il y a cette période étrange des années 90 où le rétro-fétichisme s’est transformé en un nouveau type de kitsch des années 50 ; ici, Richard s’envoie dans des sitcoms télévisés tels que Full house.

Cela laisse au réalisateur beaucoup de choses à entasser dans la seconde moitié du film; inévitablement certains d’entre eux goulots d’étranglement. Mis à part son langage visuel vertigineux, cependant, ce qui distingue le film de Cortes, c’est la manière franche avec laquelle elle aborde les aspects les moins agréables du personnage de Richard. Dans les années 70 et 80, sa ferveur religieuse avait pour habitude de basculer dans le sectarisme pur et simple en renonçant à sa sexualité ; un clip de chat douloureux le voit affirmer que Dieu a créé “Adam et Eve, pas Adam et Steve”.

Bien que Cortes n’excuse pas ce comportement, ses contributeurs expriment leur déception mais leur pardon envers une figure en conflit clairement terrifiée par ses propres transgressions supposées. En fin de compte, il ne fait aucun doute que vous regardez quelqu’un qui, comme le dit l’universitaire Jason King, “a représenté un bouleversement complet du système social existant” – et que nous profitons toujours des fruits de cette bravoure.

Le livre de Jordan Bassett ‘Here’s Little Richard’, qui fait partie de la série 33 1/3 de Bloomsbury Publishing, doit être publié le 2 novembre